Там, где капустные грядки
Красной водой поливает восход,
Кленёночек маленький матке
Зеленое вымя сосет.
(Сергей Есенин).
Капустные грядки сфотографировала в Славянске во дворе у хозяйки. Жиденькая капустка - дождей не было всё лето...

Чернобривцами называют эти цветы в народе, а по-научному они - бархатцы. На Украине их можно встретить повсюду: и на городских клумбах, и в палисадниках на каждом дворе. Любят их за неприхотливость и стойкость: даже в самую невыносимую жару они продолжают цвести, могут долго обходиться без полива. Осенью никакие морозы не могут сломить дух хризантем, а летом никакая жара не может помешать цвести чернобривцам. Эти солнечные цветы завоевали такую популярность в народе, что вполне могут считаться символом Украины наряду с калиной.

Пальма - из пластиковых бутылок. Как видите, красивая получилась.

Кто-нибудь помнит, каким методом исследований руководствовался при раскрытии преступлений Шерлок Холмс: дедуктивным или индуктивным? В математике это понятие аналогично дифференциалу и интегралу, но царицу точных наук я как-то не очень...
Шерлок Холмс делает общее суждение на основе частностей (например, по шляпе в рассказе "Голубой карбункул"): шляпа - детали - личность - мотив - вывод). Это индуктивный или дедуктивный метод? По-моему, смешанный...
Наблюдательный сыщик по шляпе устанавливает не только имущественное положение её владельца, но даже и глубоко личные детали биографии: владельца шляпы разлюбила жена. "Но уж это - как?!!" - с искренним недоумением зададимся вопросом Ватсона, которого виртуозный Конан Дойль, наверное, для того и придумал, чтобы объяснять всё непонятное нам.
Не знаю, как вы, но я получаю огромное удовольствие от диалогов Ватсона и Шерлока Холмса:

Проверьте, насколько хорошо вы знаете русский язык. Поделитесь со мной впечатлениями: что помните и знаете из школьной программы, а что совершенно забылось, какую оценку получили за тест, интересно вам было проверять свои знания или нет.
Тест (тыцните на слово)

В России понятие свободы подменено понятием «воли», а воля гласит: что хочу, то и ворочу. Я часто ссылаюсь в спорах с коллегами на слова члена Верховного суда США двадцатых и тридцатых годов прошлого века Оливера Уэнделла Холмса-младшего, сказавшего: «Самая строгая защита свободы слова не защитила бы человека, умышленно кричавшего «Пожар!» в театре и вызвавшего панику». Чуть перефразирую, но ничуть не изменю существа сказанного: свобода слова совершенно не дает права кричать «Пожар!» в театре только потому, что хочется кричать «Пожар!». Более того, нельзя кричать «Пожар!», не убедившись в том, что пожар в самом деле имеется. Если же развить это положение до его логического конца — нельзя придавать слухам облик фактов, нельзя, как утверждают многие российские журналисты, в том числе и весьма известные, заявлять: «Мое дело сказать, дело публики проверять, так это или нет».

В одной из моих телепередач Никита Михалков сказал, что русским может быть только тот, у кого чего-то нет, но нет не так, чтобы оно обязательно было, а так, что и хрен с ним. Допускаю…