Отцы и дети – вечная тема, знакомая нам еще со школьных лет, когда проходили в 10 классе одноименный роман Тургенева. «Проходили» - это точно подобранное слово, потому что далее подразумевается слово «мимо». А жаль, что мимо! Давайте всмотримся только в одну маленькую «детальку» проблемы отношений «отцов» и «детей» в романе Тургенева, чтобы осознать ее огромные масштабы.
«Барин лет сорока с небольшим» - это отец, Николай Петрович Кирсанов, в течение пяти часов (!) ждет на *** шоссе сына, получившего звание кандидата и возвращающегося домой. Дальше цитирую: «Николай Петрович казался гораздо встревоженнее своего сына; он словно потерялся немного, словно робел». Аркадий, сын, несмотря на искреннюю, почти детскую радость, хотел поскорее перевести разговор с взволнованного настроения на обыденное. По дороге отец пытается поговорить с сыном на важную для него тему: о своей личной жизни. Аркадий остановил отца, «наслаждаясь сознанием собственной развитости и свободы». И что-то кольнуло Николая Петровича в сердце…
Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлён, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет.
Мафусаил жил 969 лет. Вы, дорогие мальчики и девочки, в следующие десять лет увидите больше, чем видел Мафусаил за всю свою жизнь.
Мне обычно требуется больше трёх недель, чтобы подготовить блестящую импровизированную речь.
Сведения, которыми не располагали древние, были очень обширными.
Я никогда не позволял, чтобы мои школьные занятия мешали моему образованию.
У меня, должно быть, громадный запас ума: чтобы им пораскинуть, иногда нужна целая неделя.
Стоит дать слово, что не будешь чего-нибудь делать, как непременно этого захочется.
Читаем последние новости:
Ранее в ряде СМИ сообщалось, что президент РФ Дмитрий Медведев в своем аккаунте на сайте Twitter объяснил свое посещение Курил так: "Обязанность президента — контролировать развитие всех регионов России, в том числе самых отдаленных". Труд
Премьер-министр Японии Наото Кан выразил сожаление по поводу визита, а японский МИД передал протест послу РФ в Японии Михаилу Белому и объявил о временном отзыве на родину своего посла в России Масахару Коно. РИА Новости
Проблема отношений Японии с Россией имеет глубокие исторические корни. Но даже если не углубляться в историю, ясно одно: нашим восточным соседям всегда хотелось бесплатно пользоваться курильским рогом изобилия. Книга В.Пикуля «Богатство» особенно актуальна сегодня, в ней широко и полно раскрывается проблема русско-японских отношений.
Оказывается, что все согласия с японцами о рыбных промыслах в наших водах не исполнялись еще с прошлого века. Игнорировались полностью. Охране рыбных богатств Камчатки мешало «Патриотическое общество японской справедливости», которое за рекламой патриотизма ловко маскировало организацию офицеров японского флота, готовую к захвату Камчатки.
«Да! Япония так и не раскрыла статистики прибылей от своего пиратства. Можно лишь догадываться, что ее бурный экономический взлет, ее верфи и доки, ее могучие бронированные эскадры — все это отчасти сложено из консервных банок с камчатским лососем, сооружено на бочках с драгоценной русской икрой», - пишет В.Пикуль в книге «Богатство». И далее читаем:
Кто не проклинал школьных учителей, кто с ними не бранился? Кто, в минуту гнева, не грозил пожаловаться на них директору, дабы высказать свою жалобу на притеснение любимого чада, на несправедливо выставленные оценки и замечания в дневнике? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными муромским разбойникам? Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее.
Что такое школьный учитель? Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда (ссылаюсь на совесть моих читателей и на современные телепередачи и новости).
Какова должность сего диктатора, как называют его ученики и родители? Не настоящая ли каторга? Покою ни днем, ни ночью. Всю досаду на неудачи в жизни вымещают на школьном учителе. Молодежь невоспитанная, наркомания процветает, преступность растет, успеваемость падает, число пропусков занятий в школе увеличивается – а виноват учитель. Входя в бедный его класс, посетитель на него смотрит как на врага; хорошо, если удастся скоро ему избавиться от очередного гостя; но если не случится взаимопонимания? Боже! Какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову! В дождь и слякоть принужден он бегать по дворам; на перемене уходит он в учительскую, чтоб только на минуту отдохнуть от крика, вечных драк и разборок. Пока берет журнал другого класса и тетради для контрольных работ в течение этой минуты – всякое может случиться; хорошо, если повезет и все обойдется без происшествий.
Недавно прочла автобиографическую книгу Андрея Кончаловского «Возвышающий обман».
Ее много ругают, ругают все, кому только ни лень. За что? За откровенные рассказы о женщинах в его жизни. Но ведь мы хотим слышать правду, читать о том, как есть на самом деле, а не о том, как должно быть. Всем давно известно, что так, как должно быть, в жизни, увы, редко получается. Да, в отношениях с женщинами он самый обыкновенный мужчина. Много раз был женат, потом оставлял женщин, когда что-то уходило …Ну так что ж теперь? Такова жизнь.
Мне книга понравилась.
Удивительно интересная книга, просто невозможно оторваться, пока не прочтешь до конца. Сколько разнообразной информации о людях, о жизни, о поисках себя! Любопытно было узнать, например, что дед Кончаловского – знаменитый художник Петр Кончаловский – любил творчество импрессионистов и декадентское искусство, а Репина ненавидел за то, что тот писал реалистические картины. Оказывается, многие деятели искусства начала 20-го века считали, что реализм – это вообще не искусство.
Конечно. Для этого существует много способов. Разумеется, дело тут не только в деньгах или их количестве. Чтобы подкупить кого-то, следует учитывать различные качества человеческой натуры: самолюбие, тщеславие, корыстолюбие, склонности, увлечения, моральные ценности и многое другое. Сталин, например, «подкупил» великого пролетарского писателя А.М.Горького. Чем? Всенародной любовью. У каждого человека своя цена. Вождь правильно рассчитал, за что можно купить Горького: «Цена писателя – любовь народа».
Сталин понимал, что для укрепления идеологической мощи государства необходимо иметь «придворного» писателя, который будет воспевать строительство и свершения нового социалистического общества. Он уже не раз писал письма Горькому в Италию с предложением ему вернуться на родину. «Пролетарский» писатель и не думал уезжать из ласковой Италии в голодную и разоренную революцией Россию. «Здесь у нас готовится карнавал, а там что?» - писал он знакомому в дружеском послании, а на правительственные письма отвечал уклончивыми доводами. Вот тогда и придумал Сталин хитрую ловушку, чтобы заманить писателя.
В.Маяковский всегда отличался нестандартностью своей личности. Однажды к нему пришел молодой поэт с заветной тетрадкой стихов. Маяковский полистал и сказал:
- Белогвардейские стишки.
- Владимир Владимирович, вы меня не так поняли, - залепетал молодой. – Меня интересует ваше мнение не о содержании, а о форме моих стихов. Как вам форма?
- Форма? – переспросил Маяковский. – Что ж, форма обыкновенная. С погонами.
Маяковский производил «чистку» поэтов. Под оглушительный грохот одобрения сбрасывали с пьедесталов «бальмонтов, ахматовых, весь заплесневевший российский Парнас». Зачисляли в поэты истинно революционных мастеров слова Асеева, Каменского. И лишь жалобными голосками могли протестовать те, кто отстаивал старый литературный строй во главе с абсолютным монархом А.С.Пушкиным. Таковы были критерии «художественности» в послереволюционные годы. ( К счастью, время давно уже всех рассудило и расставило по своим местам).
Маяковский всегда был предан делу партии, считая это наивысшим образцом служения Отечеству. Кто не заблуждался? Это заблуждение стоило ему выстрела в висок.
Однажды во время прогулки с поэтом Н.Асеевым Маяковский спросил:
- Что, если вдруг ЦК издаст такое предписание: писать ямбом?
- Я, наверное, не сумею, наверное, кончусь.
Они прошли немного молча. Маяковский вдруг сказал:
- Ну, а я буду писать ямбом.
Понятно, что не форма стиха его беспокоила…
После революции в России Надеждой Константиновной Крупской были запрещены для чтения многие книги Л.Н.Толстого!
В 1928 году началось издание юбилейного собрания сочинений Л.Н.Толстого. Первоначально предполагалось, что в нем будет 95 томов, потом сократили до 90, до войны было напечатано только 38 томов. На вопрос, почему произошла такая недопустимая задержка издания, А.А.Фадеев ответил: «Задержка эта произошла потому, что многие члены комиссии и я в том числе, при всем их и моем глубоком уважении к литературному наследству Л.Н.Толстого и его памяти, усомнились в возможности публикования некоторых из его поизведений, носящих с точки зрения наших коммунистических взглядов открыто реакционный характер, являющихся прямой пропагандой религии (хотя бы в особом, своем толстовском понимании)».
А.А.Фадеев был в ту пору большим начальством. Генеральный секретарь и председатель правления Союза писателей СССР. Посмотрите на стиль письма, на формулировку… WORD, бедный, не справился с осмыслением такого материала и подчеркнул все волнистой линией. Знал бы он, чьи слова осмелился не воспринять!
Вопросы, которые поставили А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский в далеком прошлом, сегодня волнуют нас ничуть не меньше. Сколько гениальных умов билось над их решением! Классический пример дискуссии по этому поводу представлен в переписке Л.Н.Толстого и П.А.Столыпина.
Два великих титана играли не самую маленькую роль в «обустройстве» России. Л.Н.Толстой считал упразднение частной собственности на землю делом первостепенной важности, о чем написал в своем письме Петру Аркадьевичу Столыпину:
«…Нужно уничтожить вековую, древнюю несправедливость… Несправедливость состоит в том, что как не может существовать права одного человека владеть другим (рабство), так не может существовать права одного, какого бы то ни было человека, богатого или бедного, царя или крестьянина, владеть землею как собственностью.
Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею».
Письмо было длинное, страстное, убеждающее. Но Столыпин на него не ответил. Он придерживался совершенно иной точки зрения, а переубеждать Толстого считал бессмысленным делом. Вскоре Толстой вновь обратился к Столыпину: «Очень сожалею, что вы не обратили внимания на мое письмо».
