Вход в систему
17
мар
2011

Заменят ли новые компьютерные технологии учителя?


Вопрос новых технологий в образовании бурно обсуждается на всех уровнях. Появились дерзкие смельчаки, которые утверждают, что в ближайшем будущем учителя вообще не будут нужны. Электронные учебники и компьютерные программы освободят общество от потребности в учителях.

Попробую себе представить, как может выглядеть «компьютерное» изучение русской литературы. Биографию писателя, предположим, можно изучить по материалам энциклопедий и других источников в интернете. А вот как с критическим осмыслением её? Кто поможет ученику разобраться в бурном потоке информации? Кому он выскажет своё мнение? Своему виртуальному другу в интернете, с таким же жизненным опытом, как и он сам? С кем поделится впечатлениями, нахлынувшими на него чувствами после прочитанного? Сможет ли учащийся самостоятельно разобраться в исторической эпохе, в которой происходило создание произведения того или иного автора? Понять психологическое состояние писателя и его героя? Самостоятельно оценить авторскую позицию? Для того чтобы понять и оценить произведение, нужно немало знать и разбираться в истории, психологии, этике, законах развития искусства, этнокультурных традициях. По силам ли это всё одолеть ученику без помощи учителя?
Получить информацию и усвоить её – это не значит научиться мыслить…
Учитель помогает «читать между строк»… Он – компас в океане знаний, намечает ориентиры. Думаете, маленькому человеку легко будет разобраться во всём самому, без наставника и руководителя? Сможет ли, к примеру, пятиклассник самостоятельно понять, почему Герасим послушался барыню и утопил свою любимую Муму?
Не вырастут ли в результате «компьютерного» образования манкурты и роботы?
Никогда живое человеческое общение не заменит компьютер, как никогда электронный вариант учебника не может стать лучше настоящей книги.
Изучать поэзию без чтения вслух стихов перед аудиторией? Заменить высказывание чувств вариантами ответов: а, б, в?
Как компьютер будет проверять сочинения учеников? Проверка только на орфографические ошибки? Разве под силу «машине» понять тайну человеческой мысли?
Вы мыслите жизнь без учителя?


Комментарии

Что касается произведений - а многие ли сейчас читают вообще классические произведения? Как правило, те, кто действительно читают, способны и к самостоятельному пониманию изложенного. И, на мой взгляд, должно поощряться развитие своего, свободного мышления. Важны только факты, а мнений столько, сколько и людей.
Ну, насчет сочинений - школьные сочинения вообще имеют сомнительную художественную ценность, так как, по сути, являются спекуляциями на идеях автора.

Опубликовано J.F.K. (не проверено) в Пнд, 04/09/2012 - 13:27.

Оригинальное мнение, мне понравилось. Особенно насчёт сомнительной художественной ценности школьных сочинений. А вот о том, что важны только факты, можно и поспорить. В искусстве факты вообще имеют косвенное значение. Взять хотя бы фильм Никиты Михалкова "Цитадель", там вообще нет точных исторических фактов, хотя фильм о Великой Отечественной войне...

Опубликовано madama в Пнд, 04/09/2012 - 20:19.

Я имел в виду несколько не то. На мой взгляд, важно дать школьнику список той классической литературы, которую ему стоит прочитать, и факты из жизни писателя и его современников. Кто захочет - будет читать, а большинство все так же будет разгильдяйничать: хорошо, если сокращение прочитают, но нет, в большинстве случаев и того не сделают, а сочинения будут переписывать из интернета.
А вот формировать мнение ученик должен сам, а не под влиянием учителя.

Опубликовано J.F.K. (не проверено) в Пнд, 04/09/2012 - 22:58.

На самом деле, я вовсе не говорю, что я мыслю школу без учителей. Но для некоторых людей эта система может работать, и может работать даже эффективнее, чем нынешняя.

Опубликовано J.F.K. (не проверено) в Пнд, 04/09/2012 - 23:03.

Ментор нужен в любом случае.)

Опубликовано madama в Втр, 04/10/2012 - 06:05.

Скажите, а в чём именно сложность школы без учителей?

Вы говорите, что учитель - компас, но таким же компасом может быть и компьютерная программа. Почему нет?
Вы говорите про критическое мышление - но современная школа и так его сейчас скорее давит, чем формирует. Так что тут ни в каком случае ничего не ухудшится.
Вы говорите про то, с кем делится впечатлениями - но ими учащиеся делятся между собой на переменах, а вовсе не с учителем. Учителю они рассказывают то, что положено.
Вы говорите про чтение вслух - но кто мешает запустить аудиофайл школьнику в наушники? Не эстетично, зато дёшево, надёжно и практично (с)
Вы говорите про "варианты а,б,в" - но и при учителях успешно вводится ЕГЭ и пр.
Вы говорите про "глубину человеческой мысли" - и это верно. Но какое отношение это имеет к педагогическому процессу в средней школе?

Опубликовано hs1225 (не проверено) в Сб, 05/05/2012 - 13:14.

Школа - это "государство" в миниатюре. Легко ли навести порядок в Датском королевстве?..
Проблем много, согласна.
Вы действительно верите, что учителя способна заменить компьютерная программа, или просто хотите поспорить?

Опубликовано madama в Сб, 05/05/2012 - 16:34.

Я не вижу хоть каких-то изменений "Датского королевства" в сторону индивидуализации школьника, уважения его личности или какого-то творческого развития педпроцесса. Школа была и остаётся массовым производством, которому некогда разбираться с отдельными балалайками. И в таком контексте я не вижу чем обезличенный компьютер хуже обезличенного учителя у которого 35 балующихся детей, 10 тысяч зарплаты и урок по схеме "я рассказываю новую тему - я задаю упражнений - я задаю домашнее задание".

Я не только верю в это, но и защищаю диссертацию по теме претворения этого в жизнь. Так что дискуссия (или "спор") с человек противоположных убеждений мне в высшей степени интересна. Надеюсь, что и вам тоже.

Опубликовано hs1225 (не проверено) в Сб, 05/05/2012 - 20:37.

"...некогда разбираться с отдельными балалайками", - особенно понравилось.)
На самом деле у учителя старших классов не 35 детей, а гораздо больше. Даже при ставке в 18 часов у меня сейчас 5 классов: два пятых, шестой, восьмой и девятый. Литература и русский язык. Не до балалаек, учиться надо!
Только теперь во главу угла в образовании положены не знания, как это было раньше, а... ЗДОРОВЬЕ учеников. Ведь жизнь - главная ценность, с этим и не поспоришь... Всё вроде бы и правильно, но как-то нелогично: в школе требования к знаниям оказались вдруг на последнем месте, на первом - здоровье.
Таким образом, ЗДОРОВЬЕ - главный аргумент против компьютерного учителя. Дети не должны засиживаться перед экранами мониторов!)

Опубликовано madama в Вс, 05/06/2012 - 09:57.

Про 35 детей - я имел в виду не всего/вообще, а единовременно в классе на уроке.

Аргумент про здоровье - вечный аргумент, которым можно мотивировать всё, что угодно. В том числе вообще вред школы - ведь постоянно читая книжки можно навредить зрению)) Скопление детей в классе способствует распространению инфекции и межличностным конфликтам)) Ну и т.д.

Опубликовано hs1225 (не проверено) в Вс, 05/06/2012 - 13:53.

Уважаемый hs1225, вся ваша теория является чушью и бредом эмоционально ограниченного человека. Навскидку сразу несколько аргументов человека, имеющего высшее образование в сфере информационных технологий и безумно любящего современные гаджеты.
1. Современная парадигма образования говорит, что главное в образовании – не столько дать определенный объем знаний (это не возможно, так как количество информации удваивается каждые 5 лет), а научить детей самостоятельно добывать знания и научить этому может только учитель, а компьютер – всего лишь инструмент (Как лопата, она не вскопает сама огород).
2. Человек запрограммировал компьютер и заложил в него уже полученный Человеком объем информации, а задача учителя – научить детей этот объем информации увеличивать и находить новые знания. В компьютере же заложены только известные человечеству факты.
3. Компьютер способен к логической обработке информации (что также в него заложил человек), но с каждым годом человек добывает информацию не только логикой, но и другими способами, в том числе ИНТУИЦИЕЙ, это часто алогична и компьютерным технологиям этого никогда не будет дано.
4. Вы не понимаете не только задачу учителя, но и цели, которые он достигает: дать ребенку ощущение полноты жизни во всем ее разнообразии - в эмоциях, чувствах радости и счастья, а быть источником информации может и компьютер, но это всего лишь малая часть в многообразии функций учителя.

Сожалею, что в Вашей жизни не было Учителя. Поэтому «Учитесь радоваться жизни, ее обыденным дарам». А если не получится – обратитесь к Алле Вениаминовне, она Вам точно в этом поможет! :)

Опубликовано Алина Мартыненко (не проверено) в Пт, 05/11/2012 - 18:33.

>> вся ваша теория является чушью и бредом эмоционально ограниченного человека >>

Даже так?)

>> Навскидку сразу несколько аргументов человека, имеющего высшее образование в сфере информационных технологий и безумно любящего современные гаджеты >>

Давайте я вам сразу дам несколько ответов как человек, имеющий высшее образование в сфере педагогики.

>> Современная парадигма образования говорит, что главное в образовании – не столько дать определенный объем знаний (это не возможно, так как количество информации удваивается каждые 5 лет), а научить детей самостоятельно добывать знания и научить этому может только учитель, а компьютер – всего лишь инструмент (Как лопата, она не вскопает сама огород). >>

1. Действительно, текущая парадигма говорит, что обучить и воспитать человека может только учитель, а "компьютер - всего лишь инструмент". Но если вы знаете теорию научных революций Куна, то должны знать, что парадигмы сменяют друг друга в процессе научных открытий, не вписывающихся в текущую парадигму. В своё время за такие открытия даже сжигали на кострах, но сохранить парадигму неизменной всё равно не удалось.

2. Не вижу почему научить детей самостоятельно добывать знания может только учитель. Полагаю, что та же Википедия обучает этому детей в 3-4 раза лучше, чем половина учителей. Не потому что учителя плохие - просто издержки массовой средней школы.

3. Лопата действительно сама ничего не сделает. Но утверждать на этом основании то, что экскаватор не вытеснит десять рабочих с лопатами глупо. Уже вытеснил. Им руководит человек (какие сомнения), но копает не человек, а экскаватор.

>> Человек запрограммировал компьютер и заложил в него уже полученный Человеком объем информации, а задача учителя – научить детей этот объем информации увеличивать и находить новые знания. В компьютере же заложены только известные человечеству факты. >>

Вы немножко путаете тёплое с мягким. Чтобы учить самостоятельно находить новые знания, компьютерная программа не должна иметь доступа к неограниченным знаниям или неизвестным человечеству фактам. Нужен толковый алгоритм обучения детей самостоятельному поиску, после чего дети сами будут искать факты, неизвестные человечеству. А этот толковый алгоритм, какой бы он ни был, может быть сформирован и заложен в компьютерную программу.

>> Компьютер способен к логической обработке информации (что также в него заложил человек), но с каждым годом человек добывает информацию не только логикой, но и другими способами, в том числе ИНТУИЦИЕЙ, это часто алогична и компьютерным технологиям этого никогда не будет дано. >>

Вы сами себе противоречите: с одной стороны говорите, что детей нужно учить самостоятельно искать факты, с другой - оказывается, что учитель/программа должна искать факты за них при помощи интуиции! Зачем? Это абсолютно бесполезно. Не говоря уже о том, что закладывать новые факты в программу (хоть каждый год) может человек-инженер, "присматривающий" за учителем-компьютером.

>> Вы не понимаете не только задачу учителя, но и цели, которые он достигает: дать ребенку ощущение полноты жизни во всем ее разнообразии - в эмоциях, чувствах радости и счастья, а быть источником информации может и компьютер, но это всего лишь малая часть в многообразии функций учителя. >>

Вот вы знаете, есть плакат, а есть жизнь. И они не всегда совпадают. Да, на плакате написано, что учитель даёт ребёнку всю полноту чувств радости и счастья, а также обеспечивает ощущение полноты жизни.
Но извините пожалуйста, нету этого в школах. Зайдите в любую школу на любой урок: химии, алгебры, физики и т.д. Каким образом учитель на своём уроке наполняет 30+ школьников ощущением радости и счастья? Тем что спрашивает по списку домашнее задание, рассказывает новую тему и решает с ними упражнения. Иногда ещё контрольную работу даёт. Вот и вся полнота жизни! Вы мне расскажите про яркие примеры, игры и вербальное мастерство? Я не вижу, почему этого не сможет достигнуть компьютерная программа.

>> Сожалею, что в Вашей жизни не было Учителя. >>

Учителя в моей жизни были и разные. В том числе и очень хорошие, даже замечательные.
Но сколь бы хорошо человек не копал бы - это не означает, что экскаватор справиться хуже.

Большое спасибо за ваш подробный ответ! Ваше мнение я читал с большим интересом и вниманием, я сохранил ваши аргументы. Я буду очень благодарен, если ответите мне ещё раз.

Опубликовано hs1225 (не проверено) в Ср, 05/16/2012 - 20:19.

Думаю, что точку в этой дискуссии поставлю не я - молодая и красивая девушка, а великая мудрость древних греков, которая выдержала 2000-летнюю проверку временем: "Ученик - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который стоит зажечь".

P. S. Человек, считающий свою профессию (педагога) не нужной и в тоже время пытающийся защитить кандидатскую в сфере педагогики, является не просто не логичным, а циничным, это абсолютное противопоказание для педагогической деятельности.:)

Опубликовано Алина Мартыненко в Ср, 05/16/2012 - 22:14.

>> "Ученик - не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который стоит зажечь". >>

Замечательная и точная мудрость. Когда-то факел зажигала молния, а люди молились на него, а теперь Вечный огонь поддерживается автоматикой. Вот такая незадача.

>> Человек, считающий свою профессию (педагога) не нужной и в тоже время пытающийся защитить кандидатскую в сфере педагогики, является не просто не логичным >>

Во-первых, вы передёргиваете. Я нигде не говорил, что педагоги не нужны. Конечно, нужны. Продолжая экскаваторную метафору: лопаты продолжают существовать, хотя экскаваторы и доминируют.

Во-вторых, педагогика имеет много форм. Когда-то луддиты уничтожали станки, требуя, чтобы всё производилось ручным трудом. Время прошло, станок заменил человека, но рабочие специальности не исчезли и не стали менее нужными. Просто они стали другими.

>> а циничным, это абсолютное противопоказание для педагогической деятельности.:) >>

Говорить правду, пусть и неприятную, развивать науку, пусть и наступающую на горло педагогической песни, - я не считаю это противопоказанием для педагогической деятельности))

Опубликовано hs1225 (не проверено) в Ср, 05/16/2012 - 23:25.

Вот Вы и схватили сами себя за хвост! Нет не состоявшейся профессии педагога (есть личности не состоявшиеся в профессии).

P. S. Ваша проблема в том, что Вы заняли позицию разрушителя, а человек должен быть творцом. Для примера: вместе с грандиозными высотками прекрасно уживаются милые деревушки в стиле прованс и кантри, а бараки и землянки безболезненно уходят в небытие. Созидайте, нельзя разрушать то, что живо (может и не совсем здорово), причиняя дискомфорт и боль другим!

P. P. S. Слава Богу, что Вы по професси не врач!!!

Опубликовано Алина Мартыненко в Чт, 05/17/2012 - 07:49.

>> Вот Вы и схватили сами себя за хвост! >>

Не выдавайте желаемое за действительное :))

>> Нет не состоявшейся профессии педагога (есть личности не состоявшиеся в профессии). >>

Очень сложно понять к чему вы это сказали.

>> Ваша проблема в том, что Вы заняли позицию разрушителя, а человек должен быть творцом. >>

Ох, как вы, с больной головы - да на здоровую!
Я понимаю, что человеку болезненно осознавать, что его в профессии может заменить машина, но постарайтесь посмотреть на вещи здраво: именно вы занимаете позицию разрушителя, заявляя, что ничего не может быть иначе, чем есть сейчас, и пытаясь зарубить чужое творчество стремящееся к ароморфозу))

>> Для примера: вместе с грандиозными высотками прекрасно уживаются милые деревушки в стиле прованс и кантри, а бараки и землянки безболезненно уходят в небытие. >>

Ну, это уже какая-то "проговорка по Фрейду". Вы же именно такую позицию и занимаете: нельзя строить нормальные дома, все должны жить по баракам да коммуналкам, т.к. это (далее следуют аргументы про полноту жизни и красоту счастья сожительства).

>> Созидайте, нельзя разрушать то, что живо (может и не совсем здорово), причиняя дискомфорт и боль другим! >>

Кому это и чем я причиняю боль? А дискомфорт - да: профессиональному учителю, которому главное - это зарплата и убеждённость в собственной незаменимости. Но это возвращение к теме луддизма.

>> Слава Богу, что Вы по професси не врач!!! >>

Слава Богу, что ВЫ не врач, иначе бы вы отрицали анестезию (для полноты чувств пациента), антибиотики (так как антибиотики не способны к интуиции), да и вообще медицину: нельзя же разрушать то, что ещё живо, причиняя дискомфорт лекарствами и скальпелем))

...я, собственно, понимаю, что наш разговор (по понятным причинам) скатился с эмоциям. Но нет ли у вас больше аргументов по сути? Т.к. обсуждать мою ограниченность, профнепригодность и несостоятельность тоже очень интересно, но всё-таки немного не по теме.

Опубликовано hs1225 (не проверено) в Чт, 05/17/2012 - 10:11.
Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании

Fill in the blank